Μηνύσεις , πραγματικές,
με στάμπες, βούλες και υπογραφές,
αλλά και μηνύσεις αιωρούμενες στον αέρα
με τη μορφή απειλών.
Για αυτά που έγραψες ή αυτά που είπες
αλλά και γι' αυτά που πιθανόν σκοπεύεις να πεις.
Ανεξάρτητα από το αν έχεις τα ισχυρότερα πειστήρια του κόσμου,
αδιάφορο αν είσαι το πιο αξιοσέβαστο πρόσωπο της κοινωνίας.
Συνήθης είναι η πρακτική των μηνύσεων που ακολουθούν
τα τελευταία χρόνια όσοι φοβούνται την κριτική
για τα έργα και τις ημέρες τους, όσοι απεχθάνονται τη
γνώμη που διατυπώνεται δημόσια.
Την αρχή την έκανε το υπερπατριωτικό Δίκτυο 21,
ακολούθησαν δεκάδες "εθνικόφρονες" επώνυμοι
και " καθαρόαιμοι " Έλληνες ή υπερορθόδοξοι χριστιανοί ,
τέλος μπήκε στο χορό και η κουτσή Μαριώ,
που ενοχλήθηκε όταν της είπαν ότι δε χόρευε καλά.
Ας όψεται ο Ευάγγελος Βενιζέλος μας και ο εμπνευσμένος
τρομονόμος του, που έδωσε το δικαίωμα στον καθένα να
απαιτεί την κεφαλήν επί πίνακι οποιουδήποτε
τον ενοχλούσε με την κριτική του.
Αυτό είναι το περίφημο "βάθαιμα και πλάταιμα" της
Δημοκρατίας μας, αυτή είναι η θαυμάσια εποχή
της πρωτοφανούς Ελευθερίας που απολαμβάνουν
οι πολίτες της χώρας μας, όπως ισχυρίζονται
υποκριτικά όρισμένοι δημοσιολογούντες.
Με τους δημοσιογράφους δηλαδή φιμωμένους
και τους πολίτες να μην τολμούν να εκφέρουν τη γνώμη τους.
Διότι η βαριά σκιά της επαπειλούμενης μήνυσης
και των συνακόλουθων δικαστικών ταλαιπωριών
παραλύει κάθε διάθεση δημόσιου ελέγχου των ταγών της εξουσίας
σε όσους ενδιαφέρονται για τα κοινά προβλήματα,
στοχάζονται υπεύθυνα και αγανακτούν για
τα λάθη , τις παραλείψεις και τις παρανομίες τους .
Επιστρέφουμε λοιπόν στην τακτική της χρυσής συνταγής
των πέτρινων χρόνων:
ΒΛΕΠΕ, ΑΚΟΥ, ΣΩΠΑ !
Γιατί αν δε σωπαίνεις , θα σε κάνουμε να σωπάσεις εμείς!
Φιλοξενούμε σήμερα στο blog μας ένα καραμπινάτο τεκμήριο
αυτής της πρακτικής, επειδή υποψιαζόμαστε ότι η ιστορία αυτή
σχετίζεται
και με τις χθεσινές δηλώσεις του αρχιδούλου του Χριστού ,
ο οποίος, απ' ό,τι φαίνεται, έχει τους λόγους του
να πνέει μένεα κατά του Συνασπισμού.
Έξυπνοι και νοήμονες άνθρωποι είστε και θα καταλάβετε
ποιοι είναι αυτοί οι λόγοι...
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Πρόσφατα η «Αλληλεγγύη», δηλαδή η μη Κυβερνητική Οργάνωση της Αρχιεπισκοπής, απέστειλε εξώδικο στον αρθρογράφο κύριο Διονύση Γουσέτη και στην εφημερίδα ΑΥΓΗ, σχετικά με ένα άρθρο του συγγραφέα, αναφερόμενο στην λεγόμενη φιλανθρωπική δράση αυτής της ΜΚΟ. αλλά και μηνύσεις αιωρούμενες στον αέρα
με τη μορφή απειλών.
Για αυτά που έγραψες ή αυτά που είπες
αλλά και γι' αυτά που πιθανόν σκοπεύεις να πεις.
Ανεξάρτητα από το αν έχεις τα ισχυρότερα πειστήρια του κόσμου,
αδιάφορο αν είσαι το πιο αξιοσέβαστο πρόσωπο της κοινωνίας.
Συνήθης είναι η πρακτική των μηνύσεων που ακολουθούν
τα τελευταία χρόνια όσοι φοβούνται την κριτική
για τα έργα και τις ημέρες τους, όσοι απεχθάνονται τη
γνώμη που διατυπώνεται δημόσια.
Την αρχή την έκανε το υπερπατριωτικό Δίκτυο 21,
ακολούθησαν δεκάδες "εθνικόφρονες" επώνυμοι
και " καθαρόαιμοι " Έλληνες ή υπερορθόδοξοι χριστιανοί ,
τέλος μπήκε στο χορό και η κουτσή Μαριώ,
που ενοχλήθηκε όταν της είπαν ότι δε χόρευε καλά.
Ας όψεται ο Ευάγγελος Βενιζέλος μας και ο εμπνευσμένος
τρομονόμος του, που έδωσε το δικαίωμα στον καθένα να
απαιτεί την κεφαλήν επί πίνακι οποιουδήποτε
τον ενοχλούσε με την κριτική του.
Αυτό είναι το περίφημο "βάθαιμα και πλάταιμα" της
Δημοκρατίας μας, αυτή είναι η θαυμάσια εποχή
της πρωτοφανούς Ελευθερίας που απολαμβάνουν
οι πολίτες της χώρας μας, όπως ισχυρίζονται
υποκριτικά όρισμένοι δημοσιολογούντες.
Με τους δημοσιογράφους δηλαδή φιμωμένους
και τους πολίτες να μην τολμούν να εκφέρουν τη γνώμη τους.
Διότι η βαριά σκιά της επαπειλούμενης μήνυσης
και των συνακόλουθων δικαστικών ταλαιπωριών
παραλύει κάθε διάθεση δημόσιου ελέγχου των ταγών της εξουσίας
σε όσους ενδιαφέρονται για τα κοινά προβλήματα,
στοχάζονται υπεύθυνα και αγανακτούν για
τα λάθη , τις παραλείψεις και τις παρανομίες τους .
Επιστρέφουμε λοιπόν στην τακτική της χρυσής συνταγής
των πέτρινων χρόνων:
ΒΛΕΠΕ, ΑΚΟΥ, ΣΩΠΑ !
Γιατί αν δε σωπαίνεις , θα σε κάνουμε να σωπάσεις εμείς!
Φιλοξενούμε σήμερα στο blog μας ένα καραμπινάτο τεκμήριο
αυτής της πρακτικής, επειδή υποψιαζόμαστε ότι η ιστορία αυτή
σχετίζεται
και με τις χθεσινές δηλώσεις του αρχιδούλου του Χριστού ,
ο οποίος, απ' ό,τι φαίνεται, έχει τους λόγους του
να πνέει μένεα κατά του Συνασπισμού.
Έξυπνοι και νοήμονες άνθρωποι είστε και θα καταλάβετε
ποιοι είναι αυτοί οι λόγοι...
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Τώρα βέβαια πώς μπορεί να λέγεται Μη Κυβερνητική Οργάνωση η Αλληλεγγύη, όργανο της εκκλησίας, την στιγμή κατά την οποία τα μέλη αμφοτέρων είναι κρατικοί υπάλληλοι, αυτό αποτελεί άλλο ένα ελληνικό παράδοξο.
Το κωμικοτραγικό είναι ότι η Εκκλησία προειδοποιεί τον αρθρογράφο και την εφημερίδα ΑΥΓΗ, να σιωπήσουν αλλιώς θα τους συνθλίψει οικονομικά μέσω της δικαστικής οδού.
Η εθνοφασιστική αυτή πράξη αποτελεί απομίμηση των πράξεων του Δικτύου 21, το οποίο με πολλαπλές δικαστικές διώξεις προσπάθησε να καταστρέψει επαγγελματικά και ψυχο - οικονομικά τον δημοσιογράφο κύριο Βασιλάκη.
Το αποτέλεσμα βέβαια ήταν αντίθετο αυτού που επιδίωκαν. Ο υπογράφων το μήνυμα αυτό γνωστοποιεί ότι σε περίπτωση παρόμοιας εκκλησιαστικής τρομοκρατίας θα αναλάβει εκτεταμένη πληροφόρηση πλείστων όσων Ευρωβουλευτών και του κόμματος της EFA, του οποίου αποτελεί πολιτικό σύμβουλο, συμπεριλαμβανομένων και πολυαρίθμων δημοκρατικών οργανώσεων του Εξωτερικού.
Εν ανάγκη θα οργανωθεί και εκστρατεία οικονομικής υποστήριξης των διωκομένων.
Δρ Γεώργιος Νακρατζάς
Υ.Γ . Εύχομαι οι παπάδες να πάρουν την σωστή απόφαση.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Απάντηση κυρίου Διονύση Γουσέτη στην εξώδικο προειδοποίηση του οργάνου της Αρχιεπισκοπής Αθηνών, «Αλληλεγγύη»,
δημοσιευθείσα στην εφημερίδα ΑΥΓΗ στις 26 Μαϊου 2007,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Απάντηση κυρίου Διονύση Γουσέτη στην εξώδικο προειδοποίηση του οργάνου της Αρχιεπισκοπής Αθηνών, «Αλληλεγγύη»,δημοσιευθείσα στην εφημερίδα ΑΥΓΗ στις 26 Μαϊου 2007,
υπό τον τίτλο
"Το όργανο της Αρχιεπισκοπής Αθηνών απειλεί
τον αρθρογράφο της ΑΥΓΗΣ κύριο Γουσέτη
να σταματήσει με την ενοχλητική αρθρογραφία του,
ειδάλλως έπεται δικαστική δίωξη."
Δεν είμαι δημοσιογράφος και δεν κάνω ούτε έρευνα ούτε ρεπορτάζ. Γράφω άρθρα γνώμης. Η δε γνώμη μου εδράζεται πάντα σε ρεπορτάζ του έντυπου και του ηλεκτρονικού τύπου. Αν η οργάνωση της ορθόδοξης εκκλησίας «Αλληλεγγύη» έχει αντίρρηση σε εξιστορούμενα γεγονότα, θα έπρεπε να αποστείλει εξώδικα όχι σ’ εμένα, αλλά στις εφημερίδες και στους συντάκτες των ρεπορτάζ. Ωστόσο, στα σημεία που θίγει το εξώδικο έχω να απαντήσω τα εξής:
1. «Σε όλες σχεδόν τις ευρωπαϊκές χώρες αλλά και παγκόσμια όπου υπάρχει χριστιανισμός, είτε πρόκειται για τον ορθόδοξο χώρο, είτε για τον καθολικό ή τον προτεσταντικό και εφόσον αυτός στην κοσμική του έκφραση έχει λάβει τη μορφή κρατικού φορέα έχουν συσταθεί ανάλογες μη κυβερνητικές οργανώσεις» . Θα σας ήμουν ευγνώμων να μου υποδείξετε κάποια ευρωπαϊκή χριστιανική εκκλησία που οι ιερείς της μισθοδοτούνται από το κράτος και ο αρχηγός της κάνει δηλώσεις σαν αυτή του κ. Χριστόδουλου (27/3/1999): «Εκκλησία και πολιτεία είναι σαν σιαμαίοι αδερφοί που κανείς δεν μπορεί να τους χωρίσει γιατί τότε ο ένας από τους δύο θα πεθάνει». Ως μη κρατικοί φορείς, οι εκκλησίες όχι μόνο δικαιούνται να συστήνουν Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ), αλλά και οι ίδιες είναι ΜΚΟ.
2. «Εμπλέκετε συκοφαντικά το όνομα του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Φιλίππων και Νεαπόλεως κ. Προκόπιου».
Εγώ δεν ενέπλεξα κανέναν. Η εφημερίδα «ΒΗΜΑ» (12/10/2006), σε άρθρο της με τίτλο «Κλίμα έντασης και αντεγκλήσεις στη Σύνοδο της Ιεραρχίας» και υπότιτλο «Διαξιφισμοί ανάμεσα σε Αρχιεπίσκοπο και μητροπολίτες για τις δραστηριότητες της Οργάνωσης ‘Αλληλεγγύη’», γράφει επί λέξει: «Ο Μητροπολίτης Φιλίππων κ. Προκόπιος χαρακτήρισε ψευδεπίγραφο τον τίτλο ‘Αλληλεγγύη’ -Μη Κυβερνητική Οργάνωση της Εκκλησίας της Ελλάδος».
3. «Δεν γνωρίζουμε εάν η «Αλληλεγγύη» υπήρξε «πρωταθλητής» - όπως λέτε - στις κρατικές και ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις, δεδομένου ότι δεν ασχολούμαστε με το πόσα κονδύλια και ποιοι ή ποιες μη κυβερνητικές οργανώσεις έχουν λάβει... Μπορούμε όμως με στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην διάθεση όλων να αποδείξουμε την καθ' όλα επιτυχή απορρόφηση των κονδυλίων αυτών».
Το θέμα που έθιξα δεν είναι η επιτυχής ή όχι απορρόφηση των κονδυλίων, αλλά πρώτον, η σαφής προτίμηση του κράτους στη χρηματοδότηση της «Αλληλεγγύης» και δεύτερον, το ότι στο -αναλυτικά τονιζόμενο στο εξώδικο- φιλανθρωπικό έργο της είναι αμφίβολο αν η οργάνωση ή η μητρική της εκκλησία έχουν συμβάλει οικονομικά. Για το πρώτο, βλέπε τον ιστότοπο http://pointgreece.blogspot.com/2006/12/blog-post_16.html,
όπου με ημερομηνία 16/12/2006 αναφέρεται επί λέξει:
«Όσον αφορά τα ποσά που έλαβαν οι οργανώσεις αυτές την τριετία 2002-2004, «πρωταθλήτρια» αναδεικνύεται η Αλληλεγγύη (της Εκκλησίας της Ελλάδος) με 7.099.634 ευρώ».
Επίσης, σε ρεπορτάζ της Β. Σιούτη (Ελευθεροτυπία, 23.5.2007) αναφέρεται: «Η ‘Αλληλεγγύη’ υπήρξε εξαρχής η «αγαπημένη» των πολιτικών, αλλά τα τελευταία χρόνια απορροφά τεράστια κονδύλια ‘χωρίς επαρκείς αιτιολογίες και με αδιαφανείς διαδικασίες’, όπως καταγγέλλει η αντιπολίτευση [...] Η κυβέρνηση χρηματοδοτεί την Εκκλησία και εκείνη δίνει λύση στα προβλήματα των γαλάζιων ψηφοφόρων της περιφέρειας».
Παραπέμπω ακόμα στην κοινοβουλευτική ερώτηση του Γιάννη Δραγασάκη, με την οποία οι υπουργοί Υγείας και Οικονομικών ερωτώνται «με ποια κριτήρια επελέγη η μη κυβερνητική οργάνωση της Εκκλησίας της Ελλάδας Αλληλεγγύη για τη δημιουργία του οικοτροφείου αποασυλοποίησης ψυχικώς πασχόντων 'Επανένταξη’».
Για το δεύτερο, παραπέμπω σε ρεπορτάζ του Βασίλη Βενιζέλου («Αυγή», 30/11/2006) με τίτλο «Ούτε ευρώ για τους ψυχικώς πάσχοντες από την Εκκλησία!», όπου αναφέρεται ότι ο ανωτέρω ξενώνας ‘Επανένταξη’ λειτουργεί «με χρηματοδότηση από την Ε.Ε. (75%) και το ελληνικό δημόσιο (25%).
Με άλλα λόγια, η Εκκλησία δεν πρόκειται να χαλάσει ούτε ένα ευρώ για το κοινωνικό έργο που θα προσφέρει».
5. «ξεπλύματος κρατικού χρήματος από την Αλληλεγγύη».
Τη φράση μου αυτή χαρακτηρίζετε ψευδή και συκοφαντική, αλλά δεν διευκρινίζετε το σκεπτικό αυτών των χαρακτηρισμών. Μήπως έκανα λάθος; Μήπως δεν επελέγη η «Αλληλεγγύη» για να καλύψει την, παράνομη κατά την κοινοτική νομοθεσία, κρατική επιχορήγηση στους πτηνοτρόφους;
Αν έχετε αντίρρηση, στείλτε το εξώδικό σας όχι στην «Αυγή» και σε μένα, αλλά στην «Καθημερινή» και στην Τάνια Γεωργιοπούλου, η οποία (29/4/2007) αναφέρει κατά λέξη: «Τότε η κυβέρνηση δεσμεύθηκε για την παροχή οικονομικής βοήθειας ύψους 12.000.000 ευρώ. Ωστόσο, τα χρήματα δεν μπορούσαν να δοθούν απευθείας στους πτηνοτρόφους, καθώς κάτι τέτοιο θεωρείται παρέμβαση στους κανόνες της αγοράς της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
6. «...στην οικονομική αξιοποίηση των λειψάνων αγίων κλπ. από την Αλληλεγγύη». Χαρακτηρίζετε και τούτη τη φράση ψευδή και συκοφαντική, αλλά εδώ κάνετε λαθροχειρία στο κείμενό μου: βάζετε σε εισαγωγικά μια φράση που ποτέ δεν έγραψα. Η φράση που έγραψα έχει ως εξής: «..είναι άγνωστο πόσα και ποια φιλανθρωπικά έργα έχει κάνει, αν έχει κάνει, με τα δισεκατομμύρια που μαζεύονται από την οικονομική αξιοποίηση των λειψάνων αγίων, των τιμίων δώρων, των κειμηλίων, των θαυματουργών εικόνων, των αγίων ζωνών και φώτων κλπ.».
Δεν έγραψα λοιπόν ότι την οικονομική αξιοποίηση την έκανε η «Αλληλεγγύη», ούτε το εννοώ. Εννοώ ότι την έκανε η ίδια η εκκλησία.
Όσο για την απορία μου για την τύχη των χρημάτων, παραπέμπω σε άρθρο της Μαρίας Παπουτσάκη στην «Ελευθεροτυπία» (15/12/2002) με τίτλο: ««Προσκυνώ το παγκάρι σου», όπου αναφέρεται: «Όταν ένας ναός έχει οικονομικά προβλήματα, τα λύνει με τον πιο εύκολο τρόπο: Ζητάει βοήθεια από ένα μοναστήρι που διαθέτει είτε μια εικόνα, γνωστή για τις θαυματουργές της ιδιότητες, είτε ένα λείψανο αγίου, κατά προτίμηση την κάρα, είτε ένα λειτουργικό αντικείμενο, για παράδειγμα έναν σταυρό, ει δυνατόν, με τίμιο ξύλο». Γιατί άραγε προκαλώ εγώ το περί θείου αίσθημα και όχι το εν λόγω άρθρο;
Μετά τις απαντήσεις που έδωσα, δικαιούμαι και εγώ, υπερασπιζόμενος τη γνώμη του άρθρου μου, να ρωτήσω:
α) Είναι αλήθεια ή όχι ότι ποσότητα από τα κοτόπουλα που επρόκειτο να διατεθούν στους πληγέντες του Ιράκ διατέθηκε αλλού κατά παράβαση της σύμβασης;
β) Είναι αλήθεια ή όχι ότι τα υπόλοιπα κοτόπουλα μέχρι τους 371 τόνους έμειναν στις αποθήκες της «Αλληλεγγύης» μέχρι που σάπισαν;
γ) Είναι αλήθεια ή όχι ότι, την εποχή του τσουνάμι στη Ν.Α. Ασία, η «Αλληλεγγύη» ήταν πρώτη σε κρατικές επιχορηγήσεις για ανθρωπιστική βοήθεια, αυτές που δημιούργησαν σκάνδαλο και επερώτηση στη Βουλή; Και ότι στους πληγέντες έστειλε κιβώτια με αποκριάτικες στολές, γυναικεία εσώρουχα και ακατάλληλα τρόφιμα; Αυτά, τα οποία είναι η ουσία του άρθρου μου, τα αγνοείτε επιδεικτικά στο μακροσκελές σας εξώδικο. Γιατί άραγε;
τον αρθρογράφο της ΑΥΓΗΣ κύριο Γουσέτη
να σταματήσει με την ενοχλητική αρθρογραφία του,
ειδάλλως έπεται δικαστική δίωξη."
Δεν είμαι δημοσιογράφος και δεν κάνω ούτε έρευνα ούτε ρεπορτάζ. Γράφω άρθρα γνώμης. Η δε γνώμη μου εδράζεται πάντα σε ρεπορτάζ του έντυπου και του ηλεκτρονικού τύπου. Αν η οργάνωση της ορθόδοξης εκκλησίας «Αλληλεγγύη» έχει αντίρρηση σε εξιστορούμενα γεγονότα, θα έπρεπε να αποστείλει εξώδικα όχι σ’ εμένα, αλλά στις εφημερίδες και στους συντάκτες των ρεπορτάζ. Ωστόσο, στα σημεία που θίγει το εξώδικο έχω να απαντήσω τα εξής:
1. «Σε όλες σχεδόν τις ευρωπαϊκές χώρες αλλά και παγκόσμια όπου υπάρχει χριστιανισμός, είτε πρόκειται για τον ορθόδοξο χώρο, είτε για τον καθολικό ή τον προτεσταντικό και εφόσον αυτός στην κοσμική του έκφραση έχει λάβει τη μορφή κρατικού φορέα έχουν συσταθεί ανάλογες μη κυβερνητικές οργανώσεις» . Θα σας ήμουν ευγνώμων να μου υποδείξετε κάποια ευρωπαϊκή χριστιανική εκκλησία που οι ιερείς της μισθοδοτούνται από το κράτος και ο αρχηγός της κάνει δηλώσεις σαν αυτή του κ. Χριστόδουλου (27/3/1999): «Εκκλησία και πολιτεία είναι σαν σιαμαίοι αδερφοί που κανείς δεν μπορεί να τους χωρίσει γιατί τότε ο ένας από τους δύο θα πεθάνει». Ως μη κρατικοί φορείς, οι εκκλησίες όχι μόνο δικαιούνται να συστήνουν Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ), αλλά και οι ίδιες είναι ΜΚΟ.
2. «Εμπλέκετε συκοφαντικά το όνομα του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Φιλίππων και Νεαπόλεως κ. Προκόπιου».
Εγώ δεν ενέπλεξα κανέναν. Η εφημερίδα «ΒΗΜΑ» (12/10/2006), σε άρθρο της με τίτλο «Κλίμα έντασης και αντεγκλήσεις στη Σύνοδο της Ιεραρχίας» και υπότιτλο «Διαξιφισμοί ανάμεσα σε Αρχιεπίσκοπο και μητροπολίτες για τις δραστηριότητες της Οργάνωσης ‘Αλληλεγγύη’», γράφει επί λέξει: «Ο Μητροπολίτης Φιλίππων κ. Προκόπιος χαρακτήρισε ψευδεπίγραφο τον τίτλο ‘Αλληλεγγύη’ -Μη Κυβερνητική Οργάνωση της Εκκλησίας της Ελλάδος».
3. «Δεν γνωρίζουμε εάν η «Αλληλεγγύη» υπήρξε «πρωταθλητής» - όπως λέτε - στις κρατικές και ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις, δεδομένου ότι δεν ασχολούμαστε με το πόσα κονδύλια και ποιοι ή ποιες μη κυβερνητικές οργανώσεις έχουν λάβει... Μπορούμε όμως με στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην διάθεση όλων να αποδείξουμε την καθ' όλα επιτυχή απορρόφηση των κονδυλίων αυτών».
Το θέμα που έθιξα δεν είναι η επιτυχής ή όχι απορρόφηση των κονδυλίων, αλλά πρώτον, η σαφής προτίμηση του κράτους στη χρηματοδότηση της «Αλληλεγγύης» και δεύτερον, το ότι στο -αναλυτικά τονιζόμενο στο εξώδικο- φιλανθρωπικό έργο της είναι αμφίβολο αν η οργάνωση ή η μητρική της εκκλησία έχουν συμβάλει οικονομικά. Για το πρώτο, βλέπε τον ιστότοπο http://pointgreece.blogspot.com/2006/12/blog-post_16.html,
όπου με ημερομηνία 16/12/2006 αναφέρεται επί λέξει:
«Όσον αφορά τα ποσά που έλαβαν οι οργανώσεις αυτές την τριετία 2002-2004, «πρωταθλήτρια» αναδεικνύεται η Αλληλεγγύη (της Εκκλησίας της Ελλάδος) με 7.099.634 ευρώ».
Επίσης, σε ρεπορτάζ της Β. Σιούτη (Ελευθεροτυπία, 23.5.2007) αναφέρεται: «Η ‘Αλληλεγγύη’ υπήρξε εξαρχής η «αγαπημένη» των πολιτικών, αλλά τα τελευταία χρόνια απορροφά τεράστια κονδύλια ‘χωρίς επαρκείς αιτιολογίες και με αδιαφανείς διαδικασίες’, όπως καταγγέλλει η αντιπολίτευση [...] Η κυβέρνηση χρηματοδοτεί την Εκκλησία και εκείνη δίνει λύση στα προβλήματα των γαλάζιων ψηφοφόρων της περιφέρειας».
Παραπέμπω ακόμα στην κοινοβουλευτική ερώτηση του Γιάννη Δραγασάκη, με την οποία οι υπουργοί Υγείας και Οικονομικών ερωτώνται «με ποια κριτήρια επελέγη η μη κυβερνητική οργάνωση της Εκκλησίας της Ελλάδας Αλληλεγγύη για τη δημιουργία του οικοτροφείου αποασυλοποίησης ψυχικώς πασχόντων 'Επανένταξη’».
Για το δεύτερο, παραπέμπω σε ρεπορτάζ του Βασίλη Βενιζέλου («Αυγή», 30/11/2006) με τίτλο «Ούτε ευρώ για τους ψυχικώς πάσχοντες από την Εκκλησία!», όπου αναφέρεται ότι ο ανωτέρω ξενώνας ‘Επανένταξη’ λειτουργεί «με χρηματοδότηση από την Ε.Ε. (75%) και το ελληνικό δημόσιο (25%).
Με άλλα λόγια, η Εκκλησία δεν πρόκειται να χαλάσει ούτε ένα ευρώ για το κοινωνικό έργο που θα προσφέρει».
5. «ξεπλύματος κρατικού χρήματος από την Αλληλεγγύη».
Τη φράση μου αυτή χαρακτηρίζετε ψευδή και συκοφαντική, αλλά δεν διευκρινίζετε το σκεπτικό αυτών των χαρακτηρισμών. Μήπως έκανα λάθος; Μήπως δεν επελέγη η «Αλληλεγγύη» για να καλύψει την, παράνομη κατά την κοινοτική νομοθεσία, κρατική επιχορήγηση στους πτηνοτρόφους;
Αν έχετε αντίρρηση, στείλτε το εξώδικό σας όχι στην «Αυγή» και σε μένα, αλλά στην «Καθημερινή» και στην Τάνια Γεωργιοπούλου, η οποία (29/4/2007) αναφέρει κατά λέξη: «Τότε η κυβέρνηση δεσμεύθηκε για την παροχή οικονομικής βοήθειας ύψους 12.000.000 ευρώ. Ωστόσο, τα χρήματα δεν μπορούσαν να δοθούν απευθείας στους πτηνοτρόφους, καθώς κάτι τέτοιο θεωρείται παρέμβαση στους κανόνες της αγοράς της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
6. «...στην οικονομική αξιοποίηση των λειψάνων αγίων κλπ. από την Αλληλεγγύη». Χαρακτηρίζετε και τούτη τη φράση ψευδή και συκοφαντική, αλλά εδώ κάνετε λαθροχειρία στο κείμενό μου: βάζετε σε εισαγωγικά μια φράση που ποτέ δεν έγραψα. Η φράση που έγραψα έχει ως εξής: «..είναι άγνωστο πόσα και ποια φιλανθρωπικά έργα έχει κάνει, αν έχει κάνει, με τα δισεκατομμύρια που μαζεύονται από την οικονομική αξιοποίηση των λειψάνων αγίων, των τιμίων δώρων, των κειμηλίων, των θαυματουργών εικόνων, των αγίων ζωνών και φώτων κλπ.».
Δεν έγραψα λοιπόν ότι την οικονομική αξιοποίηση την έκανε η «Αλληλεγγύη», ούτε το εννοώ. Εννοώ ότι την έκανε η ίδια η εκκλησία.
Όσο για την απορία μου για την τύχη των χρημάτων, παραπέμπω σε άρθρο της Μαρίας Παπουτσάκη στην «Ελευθεροτυπία» (15/12/2002) με τίτλο: ««Προσκυνώ το παγκάρι σου», όπου αναφέρεται: «Όταν ένας ναός έχει οικονομικά προβλήματα, τα λύνει με τον πιο εύκολο τρόπο: Ζητάει βοήθεια από ένα μοναστήρι που διαθέτει είτε μια εικόνα, γνωστή για τις θαυματουργές της ιδιότητες, είτε ένα λείψανο αγίου, κατά προτίμηση την κάρα, είτε ένα λειτουργικό αντικείμενο, για παράδειγμα έναν σταυρό, ει δυνατόν, με τίμιο ξύλο». Γιατί άραγε προκαλώ εγώ το περί θείου αίσθημα και όχι το εν λόγω άρθρο;
Μετά τις απαντήσεις που έδωσα, δικαιούμαι και εγώ, υπερασπιζόμενος τη γνώμη του άρθρου μου, να ρωτήσω:
α) Είναι αλήθεια ή όχι ότι ποσότητα από τα κοτόπουλα που επρόκειτο να διατεθούν στους πληγέντες του Ιράκ διατέθηκε αλλού κατά παράβαση της σύμβασης;
β) Είναι αλήθεια ή όχι ότι τα υπόλοιπα κοτόπουλα μέχρι τους 371 τόνους έμειναν στις αποθήκες της «Αλληλεγγύης» μέχρι που σάπισαν;
γ) Είναι αλήθεια ή όχι ότι, την εποχή του τσουνάμι στη Ν.Α. Ασία, η «Αλληλεγγύη» ήταν πρώτη σε κρατικές επιχορηγήσεις για ανθρωπιστική βοήθεια, αυτές που δημιούργησαν σκάνδαλο και επερώτηση στη Βουλή; Και ότι στους πληγέντες έστειλε κιβώτια με αποκριάτικες στολές, γυναικεία εσώρουχα και ακατάλληλα τρόφιμα; Αυτά, τα οποία είναι η ουσία του άρθρου μου, τα αγνοείτε επιδεικτικά στο μακροσκελές σας εξώδικο. Γιατί άραγε;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου