Αυτό που πρέπει να απαγορευτεί στους δημόσιους χώρους δεν είναι τα εξτρεμιστικά ρούχα, αλλά οι εξτρεμιστικές ιδέες
Δευτέρα, 22 Αυγούστου, 2016
Τελευταία ενημέρωση: 07:41
Του Σετ Φράντζμαν *
Το 1925, οι γυναίκες που ήθελαν να κολυμπήσουν στο West Palm Beach της Φλόριντα αναγκάζονταν να υποστούν επιθεώρηση από την αστυνομία για να διαπιστωθεί αν τα μαγιό τους ήταν υπερβολικά κοντά. Το μέτρο αυτό ήταν αναγκαίο, καθώς η νομοθεσία όριζε ότι οι λουόμενες πρέπει να είναι καλυμμένες μέχρι τα γόνατα.
Ενενήντα χρόνια αργότερα, απαγορεύεται η πρόσβαση στην παραλία για τις γυναίκες που φορούν τα ίδια ακριβώς μαγιό που ήταν υποχρεωμένες να φορούν τη δεκαετία του 1920. Όσες φορούν «μπουρκίνι» έχουν κηρυχθεί ανεπιθύμητες στις Κάννες, στο Βιλνέβ-Λουμπέ και στο Σισκό.
Ο λόγος, όπως τουλάχιστον είπε ο δήμαρχος των Καννών στους δημοσιογράφους, είναι ότι το μπουρκίνι «αποτελεί σύμβολο του ισλαμικού εξτρεμισμού». Σύμφωνα με τον δήμαρχο, οι γυναίκες που φορούν μπουρκίνι δεν σέβονται τα χρηστά ήθη και την κοσμικότητα. Με άλλα λόγια, «ηθικές» είναι μόνο οι γυναίκες που επιδεικνύουν αρκετό μέρος του σώματός τους.
Η απόφαση να απαγορευτεί το μπουρκίνι ουσιαστικά απομονώνει τις μουσουλμάνες που θέλουν να διατηρήσουν ένα επίπεδο σεμνότητας στην παραλία. Πρόκειται για τραγική ειρωνεία, καθώς απομακρύνονται από τη δημόσια θέα οι γυναίκες που θεωρούμε ότι καταπιέζονται από τη θρησκεία τους με το να αναγκάζονται να καλύπτουν τα μαλλιά τους και το σώμα τους. Με άλλα λόγια, η κοινωνία θεωρεί ότι οι μουσουλμάνες που φορούν ρούχα συνηθισμένα στις μουσουλμανικές χώρες, όπως χιτζάμπ, τσαντόρ, νικάμπ και μπούρκα, συμβολίζουν τον εξισλαμισμό. Η λύση; Να αποσυρθούν από τη δημόσια θέα.
Πώς καταπολεμά αυτό το μέτρο τον ισλαμικό εξτρεμισμό; Σε χώρες που κυριαρχούνται από ισλαμιστές θεοκράτες, όπως είναι η Σαουδική Αραβία και το Ιράν, το κράτος ήδη υποχρεώνει τις γυναίκες να καλύπτονται και τους απαγορεύει την είσοδο σε ορισμένους δημόσιους χώρους. Σε πολλές χώρες του μουσουλμανικού κόσμου, οι γυναίκες δυσκολεύονται να κολυμπήσουν σε πισίνες ή παραλίες. Όταν το καταφέρνουν, φορούν συχνά τα ίδια μακριά, μαύρα ρούχα που φορούν και στον δρόμο. Την ίδια στιγμή, οι άνδρες ντύνονται και κολυμπούν όπως τους αρέσει.
Γιατί οι νόμοι και οι εμμονές της κοινωνίας στρέφονται πάντα κατά των γυναικών; Γιατί πρέπει πάντα να σηκώνουν εκείνες το βάρος; Δεν είναι σπάνιο να βλέπει κανείς σε διεθνή αεροδρόμια της Δύσης και της Μέσης Ανατολής έναν άντρα με σορτ και μπλουζάκι να περπατά δίπλα σε μια μουσουλμάνα που έχει αφήσει ακάλυπτα μόνο τα μάτια της.
Αντί όμως να ασχολούμαστε με το τι φορούν οι γυναίκες, θα έπρεπε να μας απασχολεί πώς συμπεριφέρονται και πώς σκέπτονται οι άνδρες.
Γιατί επιτρέπεται, για παράδειγμα, στους άνδρες να παρενοχλούν τις γυναίκες στην παραλία, να φωνάζουν και να μεθάνε; Γιατί να μην απαγορευτεί η πρόσβαση στους άνδρες που έχουν τόσο μεγάλη εμμονή με το τι φορούν οι γυναίκες; Θα μπορούσαμε να κάνουμε κι ένα βήμα παραπάνω. Αν η κοινωνία πιστεύει ότι οι γυναίκες εξαναγκάζονται να φορούν μπουρκίνι ή να κάνουν μπάνιο με τις αμπάγια τους, θα μπορούσε να υποχρεώσει τους άντρες να ντύνονται αναλόγως. Γιατί να απαγορεύσεις το μπουρκίνι, αν μπορείς να απαγορεύσεις τους άνδρες που ενοχλούνται από αυτό ή τους άνδρες που λένε στις αδελφές τους τι να φορούν όταν κολυμπούν ενώ οι ίδιοι φορούν σορτσάκι χωρίς να ρωτήσουν κανέναν;
Φορέστε στους άνδρες μπούρκα φορέστε τους μπουρκίνι, ένα τέτοιο μέτρο θα ήταν πιο λογικό. Όμως, καμιά κοινωνία δεν τολμά να πει στους άνδρες πώς πρέπει να ντύνονται.
Το μπουρκίνι δεν έχει μεγάλη σχέση με τον εξτρεμισμό. Το πιθανότερο είναι ότι το φορούν γυναίκες που δεν προέρχονται από αυστηρά θρησκευτικές οικογένειες, καθώς είναι στενό και άρα υπερβολικά «άσεμνο». Η ανόητη ιδέα της απαγόρευσης του μπουρκίνι στις παραλίες στοχεύει απλώς σε ένα ορατό σύμβολο, όχι στη ρίζα του ισλαμικού εξτρεμισμού.
Αυτό που πρέπει να απαγορευτεί στους δημόσιους χώρους δεν είναι τα εξτρεμιστικά ρούχα, αλλά οι εξτρεμιστικές ιδέες. Στο στόχαστρο των ευρωπαϊκών απαγορεύσεων πρέπει να μπουν οι 5.000 Ευρωπαίοι πολίτες που εντάχθηκαν στο Ισλαμικό Κράτος και πήγαν να πολεμήσουν στο Ιράκ και τη Συρία. Πρέπει να τους απαγορευτεί να ταξιδεύουν και να δικαστούν για εγκλήματα πολέμου. Αντί γι΄ αυτό, η Δανία έγραψε τέτοιους τζιχαντιστές σε γυμναστήρια. Με άλλα λόγια, οι δολοφόνοι του Ισλαμικού Κράτους είναι ευπρόσδεκτοι στα γυμναστήρια της Ευρώπης, αλλά οι γυναίκες με μπουρκίνι είναι ανεπιθύμητες στις παραλίες.
Θα ήταν προτιμότερο να φορούν όλοι και συνεχώς μπουρκίνι από το να κυκλοφορεί ελεύθερος ένας φανατικός τζιχαντιστής και να σκοτώνει κόσμο. Αλλά η κοινωνία προτιμά να ασχολείται με το τι φορούν οι γυναίκες παρά με το τι σκέπτονται οι άνδρες.
(Πηγή: The Jerusalem Post)
(*) Ο Σετ Φράντζμαν είναι αρθρογράφος της Jerusalem Post
____________________________
TO AΡΘΡΟ ΟΠΩΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΤΖΕΡΟΥΣΑΛΕΜ ΠΟΣΤ
In 1925, women who wanted to go to swim at West Palm Beach in Florida were subjected to police “measurements” for the offense of wearing “abbreviated bathing costumes.” It was part of a network of local laws across the US that sought to ensure women were covered down to the knees at the beach. Just over 90 years later women in France are being banned from beaches in France for wearing the same swimsuits that were mandated on beaches in the 1920s. Those wearing “burkinis” have been told they are unwelcome in Cannes, Villeneuve-Loubet and Sisco.
The excuse behind the ban has been that the “burkini” (a portmanteau of “burka” and “bikini”) is a “uniform, a symbol of Islamist extremism,” as the mayor of Cannes told reporters. He also claimed it was “not respectful of good morals and secularism.” According to the mayor, only women showing enough skin are “moral.”
Be the first to know - Join our Facebook page.
The decision to ban burkinis effectively sequesters those Muslim women who want to maintain a degree of modesty at the beach. This is ironic because it removes women from public view who are already seen as being “suppressed” by their religion for having covered their hair and body. Consider the logic: society thinks that Muslim women wearing the kind of outfits normal in Muslim countries, such as hijabs, chadors, abbays, niqabs and burkas, is a symbol of Islamification. The solution? Remove the women from public view.
How does that combat Islamist extremism? In countries dominated by Islamist theocrats, such as Saudi Arabia and Iran, the state already forces women to cover themselves and often forbids them entry to some public areas, such as sporting events. In many parts of the Muslim world women find it difficult to swim in public pools or at public beaches. When they do go swimming they often wear the same long, often black, garments that they wear on the street. At the same time men bathe and dress as they please. Boys and teens frolic in the surf in the same swimming suits people wear in the West, and their sisters watch from the shore.
Why is the law and society’s obsessive gaze always directed at women? Why does it always fall on them to shoulder the burden? It is not an uncommon sight in international airports in the West and Middle East to see a man with shorts and a T-shirt walking with a Muslim woman dressed all in black, with just a slit for her eyes.
It’s all about how the woman dresses. And it’s not just the Muslim world; not so long ago America was obsessed with women’s beach attire. In China women’s feet were once bound. It’s all about control and forcing all the problems of “morality” onto women and their behavior.
Rather than enforcing anti-burkini dress codes, beaches should be enforcing codes against how men dress and act.
For instance why are men allowed on beaches wearing a Speedo-style swimsuit that leaves little to the imagination, or baggy jeans, or their boxer shorts? Why are men on beaches allowed to harass women, shout and get drunk? Why not ban the men who are so obsessed with how women dress? One could go further than that. If society believes women are being “forced” to wear burkinis or bathe in their abbayas, then beaches could force men to wear the same outfit. Why ban burkinis, when one can just ban the men who are bothered by them, or ban the men who tell their sisters that they can’t swim but who then frolic in the waves in their shorts. Put the men in burkas, put them in burkinis, that would be a more reasonable decision.
However no society would dare to regulate how men dress.
The burkini has little to do with extremism; it is likely worn by women who are not from the most strictly religious families, because it’s form fitting and thus already too “immodest” for them. The idiotic idea of banning burkas or burkinis from public view attacks only a visible symbol, rather than the root of Islamist extremism.
Whereas swimwear and burkas are not dangerous, the ideas spread by men like Anjem Choudary have been shown to be a real threat by courts in the UK. The British cleric was recently convicted of “inviting others to support Islamic State,” the BBC reported. “The evidence now shows that Anjem Choudary is one of the most dangerous men in Britain. Not a bomb-maker. Not a facilitator.
But an ideologue, a thinker, who encouraged others not to stop and think for themselves before they turned to violence to implement their shared worldview.” The Telegraph claimed he had “links to 500 ISIS Jihadists.”
What people should be banning from the public sphere is extremist ideas. What Europe should have banned are the 5,000 EU citizens who joined ISIS and went to Iraq and Syria and committed genocide. They should have banned them from traveling and prosecuted them for war crimes. Instead Denmark gave returning Jihadis gym memberships. So ISIS murderers can get welcomed back to Europe and get to work out at the gym, but women in burkinis are a threat? Officials are too busy poking around the burkini to bother to stop men who went to Iraq, murdered Yazidi minorities, blew up ancient cultural sites, raped women and sold people into slavery.
It would be preferable to have everyone in burkinis, all the time, than to have one genocidal ISIS fanatic killing innocent people. But society is looking the wrong way.
Worrying about what women wear, rather than about what men think. If you want to fight bigoted, genocidal religious extremism, you need to concentrate on the ideologies behind groups like ISIS, not some headscarves in the classroom.
_____________
*
Seth J. Frantzman
Seth J. Frantzman was born in
Maine. He received his Ph.D from the Hebrew University of Jerusalem in
2010 and is a fellow at the Jerusalem Institute for Market Studies.
Frantzman has conducted research and worked for the JDC, The Shalem
Center, Aish Ha Torah and as a Post-Doc at Hebrew U. A frequent
contributor to the Digest of Middle East Studies, he also lectures in
American Culture. His current interests include the history of the Holy
Land, the Beduin, land laws, Jerusalem and Arab Christians. As a
commentator on current affairs and politics he attempts to provide new
views on old canards, hence his column's name, Terra Incognita. He is currently The Jerusalem Post's op-ed editor. Follow Seth on Twitter at @sfrantzman
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου