Βάζοντας ξανά τον μαρξισμό στον «πολιτισμικό μαρξισμό»

epohi.gr

Συνέντευξη με την Catherine Liu στο jacobin

Η Σχολή Κοινωνικής Έρευνας του Παλμ Σπρινγκς (PSSSR) θέλει να αναζωογονήσει τον ιστορικό υλισμό, να αναβιώσει την κριτική της ιδεολογίας και να θέσει μεγάλα ερωτήματα για την κοινωνική ζωή. Μιλήσαμε με μία από τις ιδρύτριές της, την Catherine Liu, για τον καπιταλισμό των γκάνγκστερ και το μέλλον του σοσιαλισμού.

H Catherine Liu(1964-Taiwan)

είναι καθηγήτρια κινηματογράφου και μέσων ενημέρωσης στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Ιρβάιν. Είναι συγγραφέας αρκετών βιβλίων, με πιο πρόσφατο το Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class και το επερχόμενο Traumatized: The New Politics of Public Suffering

Τα τελευταία χρόνια έχει αναδειχθεί σε μια οξυδερκή και καθηλωτική επικρίτρια της πολιτικής των ταυτοτήτων και του μικροαστικού φιλελευθερισμού, καθώς και σε υπέρμαχο μιας ανανεωμένης υλιστικής αριστερής πολιτικής. Η περσινή της συζήτηση με τον podcaster Joshua Citarella σχετικά με το «τραύμα, την αρετή και τις φιλελεύθερες ελίτ» έχει συγκεντρώσει περισσότερες από μισό εκατομμύριο προβολές στο YouTube.

Στη Φρανκφούρτη, η Liu και αρκετοί συνάδελφοί της εγκαινιάζουν μια νέα πρωτοβουλία με το όνομα Σχολή Κοινωνικής Έρευνας του Παλμ Σπρινγκς (PSSSR). Κάθισα μαζί της για μια ευρεία συζήτηση γύρω από την PSSSR, την κατάσταση στον ακαδημαϊκό χώρο, τις παθογένειες του σύγχρονου φιλελευθερισμού και τον γκανγκστερισμό της τραμπικής δεξιάς.

[............................]

Είναι δύσκολο για τον φιλελευθερισμό ως πραγματικό πολιτικό ρεύμα να ενσαρκώνει τα ιδανικά του Διαφωτισμού, την ίδια στιγμή που στηρίζει μια ατέρμονη ιμπεριαλιστική βία.

Το καλύτερο κομμάτι του φιλελευθερισμού ήταν η ιδέα ότι πρέπει να μπορούμε να συζητάμε ελεύθερα τις ιδέες, να έχουμε εκείνου του είδους τις διαφωνίες που μας βοηθούν να χτίσουμε μια δημοκρατική κουλτούρα μέσα από τη διαφωνία και μέσα από τη σύγκλιση μέσω του ορθού λόγου. Εσείς είστε φιλόσοφος, το γνωρίζετε αυτό καλύτερα από μένα.

Ήμουν πάντα σκεπτική απέναντι σε αυτή την εικόνα, αλλά πίστευα ότι χρειαζόμασταν κάτι τέτοιο για μια λειτουργική δημοκρατία.

Αλλά όπως έχετε επισημάνει πολλές φορές, οι ίδιοι οι φιλελεύθεροι υποχώρησαν από αυτή την ιδέα στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης κατά τα χρόνια που προηγήθηκαν του Τραμπ.

Το φιλελεύθερο κατεστημένο απλώς δαιμονοποίησε όποιον διαφωνούσε μαζί του! Η κουλτούρα της ακύρωσης, ο αποκλεισμός και το να αποκαλούν φασίστα οποιονδήποτε δεν συμφωνούσε μαζί τους, έγινε μια ευκολία για να δημιουργήσουν μια ψευδή αίσθηση συναίνεσης, επιβεβλημένης από τα πάνω προς τα κάτω.

Είναι η πολιτική των ηγετών των ΜΚΟ και των πλούσιων που ήθελαν να χρηματοδοτούν έναν προσποιητό «αντιρατσισμό» και να αντιτίθενται σε σοσιαλιστές υποψηφίους. Ο Μπέρνι Σάντερς θα μπορούσε πραγματικά να είχε αλλάξει τα πράγματα οικονομικά και πολιτικά, αλλά το φιλελεύθερο κατεστημένο νίκησε αυτή την πρόκληση.

Η χρεοκοπία αυτού του κύκλου έχει γίνει πλέον αρκετά προφανής.

Ιδιαίτερα δεδομένης της στενής σχέσης μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ. Όλα όσα έχουν γίνει στην Παλαιστίνη έδειξαν πραγματικά πόσο κωμικό ήταν για τους Δημοκρατικούς να μιλούν για μια ευγενή αποστολή επιβολής των φιλελεύθερων ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε άλλες χώρες. Αυτό θα μπορούσε να μοιάζει με τον θάνατο αυτού του είδους του φιλελευθερισμού. Αλλά, ξέρετε, λένε επίσης ότι «αυτό που είναι ήδη νεκρό, δεν μπορεί να πεθάνει».

Έτσι, όλοι αυτοί οι θεσμοί έχουν γίνει ζόμπι και αδειάσει από μέσα, αλλά τα κελύφη τους παραμένουν, και συνεχίζουν να απομυζούν πόρους και προσοχή. Και επιδιώκουν όλο και πιο παράξενες μορφές της πολιτικής των ταυτοτήτων.

Θέλω να πω, οι New York Times μόλις δημοσίευσαν ένα ολόκληρο άρθρο για το ότι «είναι εντάξει να είσαι ετεροφυλόφιλος»!

Ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι που χρειάζονται άδεια για κάτι τέτοιο;

Είναι ανεξήγητο. Στο μεταξύ, την ίδια στιγμή, έχεις ανθρώπους στη δεξιά, στην ακροδεξιά, που επιδιώκουν κάποιου είδους μετα-ανθρώπινη τεχνολογική μοναδικότητα.

Θα ήθελα πολύ να σας ακούσω να μιλάτε για τη σχέση μεταξύ μαρξισμού και ανθρωπισμού.

Η Σχολή της Φρανκφούρτης προσπαθεί να δώσει τέλος σε έναν αστικό ανθρωπισμό του 19ου αιώνα: την ιδέα ότι η υπεραξία που παράγεται από την εργατική τάξη θα δαπανηθεί για την καλλιέργεια του συνολικού και ολοκληρωμένου εαυτού μιας μικρής ελίτ. Όμως στον μαρξισμό, στο ίδιο το έργο του Καρλ Μαρξ, ο κατακερματισμός του εργάτη είναι μια από τις πιο έντονες μορφές εκμετάλλευσης. Ο Μαρξ περιγράφει πώς ο εργάτης υποβιβάζεται σε ένα απλό χέρι, και πώς η σκέψη ανατίθεται εξωτερικά στον επιστάτη, τον επόπτη, τον μηχανικό.

Η έξοδος από αυτό υποτίθεται ότι θα ήταν μια αποκατάσταση της ολότητας, βασισμένη στο να επιτραπεί στον εργάτη να κατέχει τα μέσα παραγωγής, έτσι ώστε εκείνος ή εκείνη να μπορεί να καθορίζει τη μορφή της εργασίας που επιτελείται, σωστά; Αλλά η ολότητα εξακολουθεί να αποτελεί μέρος αυτής της ιδέας, αυτού του πολύ γερμανικού ρομαντικού ιδεώδους για τον ολοκληρωμένο άνθρωπο.

Αν κοιτάξει κανείς τις σημερινές μας ελίτ ή τις ελίτ στα τέλη του 20ού αιώνα, είναι χειρότερες από τους παλιούς αστούς ανθρωπιστές.

Δεν έχουν τα ιδανικά της αστικής τάξης του 19ου αιώνα. Δεν πιστεύουν στην ολότητα. Όλες αυτές οι φαντασιώσεις για μια τεχνολογική μοναδικότητα καθοδηγούμενη από την Τεχνητή Νοημοσύνη, δεν βασίζονται σε καμία απολύτως έννοια ολότητας. Βασίζονται στον καθαρό συντονισμό των μέσων παραγωγής — στην ιδιοκτησία της παραγωγής και στον έλεγχο της κατανάλωσης.

Ο καταναλωτής είναι μέρος της μηχανής. Δεν φαντάζεστε πόσοι άνθρωποι που ανταποκρίνονται στο έργο μου είναι απογοητευμένοι εργαζόμενοι του λευκού κολάρου οι οποίοι κατάφεραν να βρουν δουλειά ως προγραμματιστές, μηχανικοί λογισμικού, πολιτικοί μηχανικοί, άνθρωποι των εφοδιαστικής αλυσίδας ή ακαδημαϊκοί. Τελικά, καταλαβαίνουν ότι αυτό το σύστημα δεν λειτουργεί γι’ αυτούς, ότι επιτίθεται σε κάθε είδους αξία, γνώση ή δεξιότητα που διαθέτουν.

Έτσι, νιώθω ότι το ζόμπι είναι το τέλειο παράδειγμα αυτού που επιθυμεί ο καπιταλισμός της βελτιστοποίησης — ένα αιώνιο, πεινασμένο, εθισμένο, ανειδίκευτο, μη λεκτικό ανθρώπινο ράκος, που κινείται μόνο μαζί με τις μάζες· που είναι επικίνδυνο, όχι ως μονάδα αλλά επειδή υπάρχουν πάρα πολλοί σαν αυτό· και το οποίο δεν μπορεί να παράγει τίποτα, αλλά αντίθετα ζει από τα ερείπια μιας οικονομίας που κάποτε ήταν παραγωγική.

Μου έχετε πει ότι ουσιαστικά έχετε παραιτηθεί από τον ακαδημαϊκό χώρο· ότι εξακολουθείτε να αγαπάτε να διδάσκετε τους φοιτητές σας μέσα στην τάξη, αλλά όσον αφορά την έρευνα και την πνευματική παραγωγή, νιώθετε πλέον την ανάγκη να στραφείτε κάπου αλλού. Φαίνεται ότι η βασική παραδοχή των πανεπιστημίων και του πανεπιστημιακού συστήματος ήταν ανέκαθεν ότι θα παρήγαγε ανθρώπους που θα ήταν το αντίθετο των ζόμπι, σωστά; Ότι θα παρήγαγε ανθρώπους που θα ήταν…

Φορείς δράσης! Υποκείμενα! Ναι, ακριβώς. Φορείς που θα διάβαζαν και θα σκέφτονταν.

Αλλά πλέον, οι διοικήσεις των πανεπιστημίων από τη μία άκρη της χώρας ως την άλλη έχουν κυριολεκτικά υψώσει λευκή σημαία απέναντι στη χρήση μεγάλων γλωσσικών μοντέλων από τους φοιτητές.

Ο πρύτανης του πανεπιστημίου μου γυρίζει σε όλες τις σχολές και λέει στους πάντες ότι θα έπρεπε να φτιάχνουμε chatbots για τα μαθήματά μας, έτσι ώστε οι φοιτητές μας να μπορούν να κάνουν ερωτήσεις στις 2 τα ξημερώματα. Δηλαδή, θα έπρεπε να τροφοδοτώ όλο το υλικό του μαθήματός μου στο cloud και μετά αυτό το chatbot να απαντά στις ερωτήσεις. Δεν νομίζω ότι έχει πατήσει σε αίθουσα διδασκαλίας εδώ και χρόνια, αλλά αυτή ήταν η απάντησή του όταν τον ρώτησα τι θα έκανε αν ήταν καθηγητής ανθρωπιστικών σπουδών.

Υπέροχα. Ας κάνουμε όσο το δυνατόν πιο εύκολο το να βγάλει κανείς το πανεπιστήμιο χωρίς να διαβάζει, χωρίς να γράφει και χωρίς να σκέφτεται.

Είναι εξοργιστικό. Έρευνα από το Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης έχει δείξει ότι οι γνωστικές ικανότητες των ανθρώπων που χρησιμοποιούν chatbots φθίνουν με την πάροδο του χρόνου. Ειδικά όταν πρόκειται για νεανικούς εγκεφάλους.

Θα μελαγχολήσω υπερβολικά αν συνεχίσουμε να μιλάμε γι’ αυτό. Αλλά δεν μπορούμε να κλείσουμε χωρίς να μιλήσουμε για τον καπιταλισμό των γκάνγκστερ!

Ο καπιταλισμός των γκάνγκστερ είναι ο δικός μου τρόπος να δώσω αφηγηματική μορφή σε μια κριτική των ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων, χωρίς να βυθίζομαι σε απόλυτη απόγνωση. Ανατρέχω στον 11ο έως τον 13ο αιώνα για να σκεφτώ πώς λειτουργούσαν τα συστήματα κυριαρχίας, είτε με τη μορφή του εξαναγκασμού είτε της εκμετάλλευσης. Και στη συνέχεια, το συνδέω αυτό με όσα συμβαίνουν σήμερα με τα επενδυτικά κεφάλαια.

Τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια αναδιαμορφώνουν πλήρως τους κλάδους της οικονομίας. Τους αδειάζουν, τους απογυμνώνουν για να πουλήσουν τα κομμάτια τους και μετά μεταπωλούν τα πάντα —από οίκους ευγηρίας και κτηνιατρικές κλινικές μέχρι νοσοκομεία— δηλαδή θεσμούς που παράγουν και παρέχουν πραγματικές υπηρεσίες στους ανθρώπους. Αναλαμβάνουν τον έλεγχο γνωρίζοντας ότι έχουν ένα εγκλωβισμένο κοινό. Στη συνέχεια, απογυμνώνουν την εταιρεία ή την επιχείρηση από όλα τα πολύτιμα περιουσιακά της στοιχεία και την πουλάνε σε μια άλλη εταιρεία διαχείρισης επενδυτικών κεφαλαίων.

Πού κολλάει ο τραμπισμός σε όλο αυτό;

Υπάρχει μια προφανής γκανγκστερική φύση στον Τραμπ. Ήταν προστατευόμενος του Ρόι Κον. Και υποστηρίζω επίσης, διαλεκτικά, ότι ο γκάνγκστερ είναι ένας Αμερικανός λαϊκός ήρωας. Ένα πράγμα που δυσκολεύονται να καταλάβουν οι Δημοκρατικοί είναι ότι υπάρχει στην πραγματικότητα κάτι πολύ γοητευτικό σε αυτή τη γκανγκστερική φιγούρα, αυτό το πολιτισμικό σύμβολο που προέρχεται ουσιαστικά από τις δεκαετίες του 1920 και του ’30, κατά την περίοδο της ποτοαπαγόρευσης.

Ο Μικρός Καίσαρας και ο πρώτος Σημαδεμένος — είναι μετανάστες, είναι περιθωριακοί, βρίσκονται έξω από τον πουριτανισμό της λευκής, αγγλοσαξονικής προτεσταντικής αμερικανικής κουλτούρας. Η προσπάθειά τους και η απληστία τους έχουν να κάνουν αποκλειστικά με το να αποκτήσουν τα εξωτερικά γνωρίσματα της επιτυχίας. Όπως ο Τραμπ και η αγάπη του για τον χρυσό. Υπάρχει κάτι ελκυστικό πάνω του μέσα σε αυτή την ανόητη, νηπιακή του συμπεριφορά.

Ο Ρόμπερτ Γουόρσοου ήταν ένας αριστερός κριτικός κινηματογράφου για το περιοδικό Partisan Review. Έγραψε ένα απίστευτο μικρό δοκίμιο, το οποίο βασικά κανείς πλέον στον ακαδημαϊκό χώρο δεν διαβάζει, με τίτλο «Ο Γκάνγκστερ ως Τραγικός Ήρωας». Λέει ότι ο γκάνγκστερ είναι ο Αμερικανός τραγικός ήρωας. Η ιστορία του είναι η διαδρομή «από την απόλυτη φτώχεια στα πλούτη και ξανά στη φτώχεια», επειδή κάθε γκάνγκστερ πέφτει με θεαματικό τρόπο. Σκαρφαλώνουν στη σκάλα της επιτυχίας και μετά πέφτουν κατευθείαν πίσω στην άβυσσο. Είναι οι τέλειοι καταστροφικοί, μη παραγωγικοί χαρακτήρες για να εκπροσωπήσουν ένα καθαρά καταναγκαστικό οικονομικό και πολιτικό περιβάλλον. Και αυτό ακριβώς είναι ο Τραμπ.[..................................]

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ